오셀타미비르

당시 벤처 기업 수준이었던 길리어드는 글로벌 유통망과 생산 시설을 갖춘 로슈와의 협력을 통해 약물 상용화의 속도를 높였습니다.
로슈는 이 계약을 통해 오셀타미비르의 전 세계 독점권을 가지게 되었으며, 길리어드에 로열티를 지급하는 구조를 확립했습니다.
이 파트너십은 훗날 타미플루라는 이름으로 전 세계 독점적 시장을 형성하는 상업적 토대가 되었습니다.

수천 명의 환자를 대상으로 한 대규모 임상 시험을 통해 오셀타미비르가 독감 증상 지속 기간을 약 1~1.5일 정도 줄여준다는 결과를 도출했습니다.
특히 독감 합병증인 폐렴이나 기관지염 발생 빈도를 낮출 수 있는지에 대한 초기 데이터들이 수집되기 시작했습니다.
임상 과정에서 구토나 메스꺼움 같은 경미한 부작용이 보고되었으나, 치료적 이익이 더 크다는 판단하에 허가 절차를 준비하게 됩니다.

임상 시험을 통해 어린 아이들에게도 안전하게 사용될 수 있음이 확인됨에 따라 액상 제형 등의 개발도 병행되었습니다.
학교나 유치원 등 집단생활을 하는 소아들 사이에서 독감 확산을 방지하는 데 큰 기대를 모았습니다.
이 시기부터 소아 독감 환자들의 회복 속도를 높이는 핵심 약물로 자리 잡기 시작했습니다.

미국 시장에 이어 유럽에서도 공식적인 치료제로 인정받으며 로슈의 매출은 폭발적으로 증가하기 시작했습니다.
유럽 각국 정부는 미래에 닥칠지 모르는 독감 대유행에 대비하여 타미플루의 국가적 비축을 검토하기 시작했습니다.
전 세계적으로 가장 널리 사용되는 독보적인 항바이러스제로서의 입지를 공고히 하는 시기였습니다.

사람에게 감염될 경우 치사율이 매우 높은 조류 독감에 대해 오셀타미비르가 유효할 것이라는 연구 결과들이 발표되었습니다.
이에 따라 세계 보건 기구(WHO)와 각국 보건 당국은 팬데믹 대비용 비축 물자 1순위로 오셀타미비르를 선정했습니다.
치료제 개발 역사상 유례없는 대규모 정부 구매가 이루어지는 배경이 되었습니다.

약물 복용 후 창문에서 뛰어내리는 등 소아·청소년의 이상 행동 사례가 보고되면서 안전성 논란이 불거졌습니다.
일본 당국은 의료진에게 처방 시 환자의 상태를 면밀히 관찰할 것을 당부하는 지침을 발표했습니다.
이는 타미플루의 안전성에 대한 국제적 감시가 강화되는 결정적인 계기가 되었습니다.

인도나 중국 등 대규모 인구를 가진 국가들이 강제 실시권(특허 무시 생산)을 검토하자 로슈가 한발 물러선 조치였습니다.
로슈는 일부 현지 제약사와 기술 협력을 맺고 팬데믹 대응을 위한 서브 라이선스를 부여했습니다.
의약품의 특허권과 인류 보건권 사이의 갈등을 보여준 상징적인 사건으로 기록되었습니다.

전 세계 타미플루 소비량의 상당 부분을 차지하던 일본의 이 조치는 다른 국가의 보건 당국에도 큰 영향을 미쳤습니다.
약물의 안전성 데이터에 대한 전면적인 재검토가 필요하다는 목소리가 시민 단체를 중심으로 제기되었습니다.
로슈는 약물과의 인과관계를 부정하는 추가 연구 자료를 계속해서 제출하며 방어에 나섰습니다.

미국과 유럽 등지에서 수집된 바이러스 샘플의 90% 이상이 오셀타미비르에 반응하지 않는 변이를 일으킨 것으로 나타났습니다.
무분별한 약물 사용이 바이러스의 내성을 키웠다는 비판과 함께 새로운 항바이러스제 개발의 필요성이 대두되었습니다.
다행히 훗날 발생한 신종 플루 바이러스는 초기에는 이 약물에 민감하게 반응하여 효과를 발휘했습니다.

유럽 평의회(Council of Europe) 등은 WHO의 의사 결정 과정에 제약업계의 로비가 있었는지 조사에 착수했습니다.
결과적으로 명백한 부패 증거는 발견되지 않았으나, 과학적 자문 위원들의 이해관계 충돌 문제가 수면 위로 떠올랐습니다.
전 세계 정부가 막대한 예산을 들여 비축한 약물의 유통기한이 지나 폐기되는 문제가 사회적 이슈가 되었습니다.

특히 중증 환자와 고위험군에 대한 치료 효과가 인정되어 저개발 국가에서도 접근성을 높여야 할 약물로 지정되었습니다.
코크란 연합의 비판과 WHO의 정책적 판단이 팽팽하게 대립하는 시기였습니다.
필수 의약품 등재는 전 세계 국가들이 법적, 제도적으로 타미플루를 상시 관리하도록 하는 근거가 되었습니다.

공적 자금이 대규모로 투입된 의약품에 대해 제약사가 데이터를 독점하는 것은 공익에 반한다는 논리였습니다.
로슈는 영업 비밀 보호를 이유로 거부했으나, 여론의 압박에 못 이겨 독립 연구자들에게 데이터를 점진적으로 공개하기로 약속했습니다.
이 사건은 의학계의 데이터 투명성 확보 운동에 있어 역사적인 이정표가 되었습니다.

중국 정부는 오셀타미비르를 조기 투여할 것을 강력히 권고했으며, 많은 중증 환자들이 이 약물로 치료를 받았습니다.
변종 바이러스에 대해 일정 수준의 효과가 있음이 확인되었지만, 일부 사례에서 내성이 빠르게 나타나 우려를 낳았습니다.
다양한 변종 인플루엔자에 대한 범용적인 항바이러스제로서의 한계를 보여주기도 했습니다.

BMJ와 코크란 연합의 끈질긴 요구 끝에 이루어진 조치로, 제약 산업의 투명성을 높이는 상징적 사건이 되었습니다.
독립 연구팀들은 이를 바탕으로 오셀타미비르의 실제 유효성에 대한 독자적인 재검증을 지속했습니다.
이후 다른 신약들의 허가 과정에서도 상세 데이터 공개가 중요한 관례로 자리 잡게 되었습니다.

한미약품 등 수십 개의 국내 제약사가 오셀타미비르 성분의 약물을 생산하며 시장 경쟁이 가속화되었습니다.
이는 국내 독감 유행 시 약물 수급을 원활하게 하고 건강보험 재정 부담을 줄이는 효과를 가져왔습니다.
환자들은 오리지널 약물 외에도 다양한 선택지를 가질 수 있게 되었습니다.

효능 논란에도 불구하고 임상 현장에서는 여전히 최우선 처방 약물이었기 때문에 약국마다 품절 대란이 일어났습니다.
복제약 생산이 활성화되었음에도 특정 제형(특히 소아용 현탁액)의 수급 불균형 문제가 심각했습니다.
전염병 대응에 있어 약물 자체의 효능 못지않게 유통 및 공급망 관리의 중요성이 다시금 확인되었습니다.

과거 일본에서 발생했던 부작용 논란이 국내에서 재점화되며 보건 당국의 안전 관리 소홀에 대한 비판이 쏟아졌습니다.
식약처는 복용 후 적어도 이틀간은 소아 및 청소년이 혼자 있지 않도록 주의하라는 긴급 안전성 서한을 배포했습니다.
약국과 병원에서는 복약 지도 시 신경정신과적 부작용에 대한 안내를 의무화하게 되었습니다.

과거에는 스타 아니스의 수확량에 따라 약물 생산량이 좌우되는 불안정한 구조였습니다.
로슈와 연구진은 발효 및 순수 화학 합성을 통해 원료를 대량 확보할 수 있는 기술을 완성시켰습니다.
이는 기후 변화나 수확량에 관계없이 팬데믹 상황에서 안정적인 공급을 보장하는 기술적 진보였습니다.

코로나19와 독감을 감별 진단하기 어려웠던 초기 의료 현장에서 일차적으로 타미플루를 처방하는 경우가 많았습니다.
하지만 코로나바이러스에는 전혀 효과가 없음이 밝혀지면서 불필요한 항바이러스제 처방에 대한 지적이 이어졌습니다.
이후 독감과 코로나19를 동시에 진단할 수 있는 키트의 보급이 중요해진 계기가 되었습니다.

마스크 착용과 사회적 거리두기가 독감 바이러스의 전파도 막으면서 타미플루 처방 건수가 크게 줄어들었습니다.
제약사들은 생산량을 조절해야 했으며, 비축된 약물들의 유통기한 관리 문제가 다시 부각되었습니다.
이 시기는 인류가 개인 위생만으로 전염병을 얼마나 효과적으로 통제할 수 있는지 보여준 시기이기도 했습니다.

사회적 거리두기 기간 동안 면역력이 약해진 인구가 늘어나며 독감 환자가 평년보다 높은 수치를 기록했습니다.
이로 인해 타미플루와 그 제네릭 제품들의 생산량이 다시 증가하였고, 제약사들의 가동률이 높아졌습니다.
항바이러스제는 이제 일시적인 유행 대비용이 아닌 상시 관리 품목으로서의 위상을 공고히 했습니다.

바이러스의 유전자 분석을 통해 특정 내성 돌연변이가 확산되는지 실시간으로 추적하는 시스템이 정교화되었습니다.
다행히 현재까지는 대다수의 독감 바이러스가 오셀타미비르에 유효한 반응을 보이고 있으나 경계를 늦추지 않고 있습니다.
의료진에게는 꼭 필요한 경우에만 약물을 처방하도록 권고하는 항바이러스제 적정 사용 가이드라인이 강조되었습니다.