보편 논쟁

중세 스콜라 철학의 핵심인 '보편 논쟁'은 6세기 초, 로마의 철학자 보에티우스가 고대 그리스의 철학자 포르피리오스의 저서 '범주론 서설'을 라틴어로 번역하면서 본격적으로 시작되었습니다. 이 번역본에서 포르피리오스가 제기한 세 가지 핵심 질문, 즉 '유와 종은 실재하는가 아니면 사고상 존재하는가', '실재한다면 물체인가 비물체인가', '감각적 대상으로부터 분리되어 존재하는가 또는 감각적 대상 자체 안에 존재하는가'는 해결되지 않은 채 중세 철학자들의 숙제로 남았습니다. 보에티우스는 이 질문을 '실재하는 것이 사물인가 단순한 음성인가'로 변형시켜, 이후 중세 철학계를 뜨겁게 달굴 실재론과 유명론이라는 거대한 두 철학 진영의 대립을 촉발하는 결정적인 계기를 마련했습니다. 초기 스콜라 철학에서는 이 문제가 신학상의 삼위일체론이나 교회의 보편성과 결합되어 더욱 첨예하게 논의되었습니다.

12세기 초 스콜라 철학 시대에 접어들면서, 보편 논쟁은 삼위일체론과 교회의 보편성 같은 신학적 문제와 결합되며 더욱 치열해졌습니다. 콩피에뉴의 로스켈리누스는 보편 개념이 단지 '음성'이나 '이름'에 불과하다는 급진적인 유명론을 주장하여 당시 철학자들을 놀라게 했습니다. 반면, 그의 스승이었던 샹포의 기욤은 보편이 실제로 존재한다는 극단적인 실재론을 옹호하며 두 진영의 대립은 최고조에 달했습니다. 이들은 스코투스 에리우게나로부터 캔터베리의 안셀무스에 이르는 전통적인 신학적 실재론의 견해 속에서 각자의 주장을 펼쳤으며, 로스켈리누스는 명확하게 유명론을 제창한 세계 최초의 인물로 기록되었습니다. 이러한 첨예한 대립은 12세기 사상계를 뒤흔드는 핵심 이슈로 부상했습니다.

12세기 중반, 논쟁의 열기 속에서 위대한 철학자 아벨라르두스(1079~1142)가 등장하여 보편 문제에 대한 논의를 한 단계 발전시켰습니다. 그는 극단적인 유명론과 실재론 사이에서 절충적인 입장을 취하며 '개념론'의 길을 열었습니다. 아벨라르두스는 보편이 개별 사물 속에 객관적으로 존재하는 것은 아니며, 사물은 오직 개별적인 것으로 보편이 아니라고 주장했습니다. 하지만 그는 보편이 인간의 지성이 개별 사물로부터 추상하여 획득한 보편 개념을 나타내는 '선언'이라고 보았습니다. 이러한 그의 유명론적 색채를 띠면서도 조정적인 입장은 이후 13세기 토마스 아퀴나스의 '온건한 실재론'이 탄생하는 중요한 길을 열었습니다.

13세기 중반, 아리스토텔레스와 이븐 시나의 새로운 저작들이 유럽에 유입되면서 철학계는 큰 변화를 맞이했습니다. 이러한 흐름 속에서 위대한 신학자 토마스 아퀴나스(1225~1274)는 '온건한 실재론'을 체계적으로 완성하며 보편 논쟁에 새로운 전기를 마련했습니다. 그는 보편 개념에 있어서 보편의 '내용'과 '형식'을 명확히 구별했습니다. 사유 밖의 실재와 구체적 개체에 내재하는 본질을 보편 개념의 내용에 대응시켰으며, 개념상 보편의 형식은 어떤 주관적인 것으로서 사유의 산물이지만, 사유형식의 기초는 지성의 추상활동에 있다고 보았습니다. 이로써 아퀴나스는 보편이 사물 안에 있으면서 동시에 사유 안에 있다는 혁신적인 시각을 제시했습니다.

14세기와 15세기에 들어서면서, 보편 논쟁은 다시금 격렬해졌고 유명론이 강력하게 부활했습니다. 오리올의 피에르, '오컴의 면도날'로 유명한 오컴의 윌리엄, 아이이의 피에르와 같은 후기 스콜라 철학자들은 토마스 아퀴나스의 온건한 실재론을 고려하지 않고 다시금 유명론의 주관적 주장을 폈습니다. 이들은 보편이 오직 인간 주관의 산물일 뿐이라고 주장하는 유명론적 입장을 더욱 급진적으로 밀고 나갔습니다. 특히 오컴의 윌리엄은 '사물은 개별적인 것뿐이고, 보편은 인간의 지성만이 만들어내는 주관적인 개념'이라고 주장하며 신학적 진리와 철학적 진리를 분리함으로써, 중세 스콜라 철학이 오랜 시간 공들여 쌓아올린 '신학-철학의 통합'이라는 거대한 지적 종합을 사실상 붕괴시키는 결과를 초래했습니다.